MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın üzerinde irtifak hakkı mevcut olup, bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybını dikkate almadan hesap yapan rapora göre hüküm kurulması,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilerek davalılar adına bankaya bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, mahkemece, acele kamulaştırma dosyasında tespit edilerek davalılar adına bloke edilen bedel mahsup edilmeden tespit edilen bedelin tamamına faiz işletilmesi ve faizin karar tarihine kadar işletilmesi gerektiği düşünülmeden hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı ile birlikte tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.