T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2016/3066
KARAR NO : 2016/4148

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 708, 916 ve 917 parsel sayılı taşınmazların bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1)Geri çevirme kararımız üzerine dosyaya gönderilen ... Belediye Başkanlığının 27.10.2015 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmazlardan 707 parsel (öncesi 429 parsel) sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kaldığının ve konut alanı olarak düzenlendiğinın belirtildiği, kök parsel olan 429 parselin çeşitli tarihlerdeki kamulaştırmalar sebebiyle ifrazları sonucu oluşan ve yukarıdaki cevabi yazıda belirtilen 707 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 916, 917 ve 708 parsel sayılı taşınmazlar için herhangi bir araştırma yapılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla aynı kök parselden gelen 707 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında bulunmasına karşılık 916, 917 ve 708 parsel sayılı taşınmazlar için yeterli araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, bahsedilen 916, 917 ve 708 parsel sayılı taşınmazların 17.05.2013 olan değerlendirme tarihi itibariyle kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, ve özellikle yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup taşınmaz vasfı yeterince araştırılmadan dava konusu taşınmazların arazi olarak değerlenderilmesi,
2)Dosyada mevcut kamulaştırma evrakından 917 parsel sayılı taşınmazın 12011 m² sinin 1988 yılında kamulaştırıldığı, ... adına kamulaştırma evrakının noter tarafından tebligata çıkarıldığı ve söz konusu evrakın adresin geçici kapalı olması sebebiyle köy muhtarına tebliğ edildiği 23.08.1989 tarihinde ilgili noterlik tarafından şerh edildiği anlaşıldığından ... 5.Noterliğinden ve ilgili idareden 32815 noterlik yevmiye numaralı ve 16879 kurum kayıt numaralı evraka ilişkin tebliğ mazbatasının temini ile tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin on ikinci ve on üçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el konulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.