Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7983
Karar No: 2016/4492
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7983 Esas 2016/4492 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, Kamulaştırma Yasasına göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili isteği ile açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kararın kanıtlarla ve yasal gerektirici nedenlerle uyumlu olduğunu ancak kamulaştırma tarihindeki mevkii, şartları ve kullanım şekilleri göz önünde bulundurularak getireceği net gelirin değeri belirlemesi gerektiğini ve bu durumda mahkemenin yanıltıcı bir karar verdiğini belirtmiştir. Ayrıca, raporda dava konusu taşınmazın değerinin çilek kullanımına göre belirlenmesi ve 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait ortalama verimlerin esas alınması gibi yanlışlıkların bulunduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca açılan davaların esaslarını düzenleyen maddeleri, kamulaştırmanın değerinin belirlenmesini düzenleyen 11. madde (f) bendi.
18. Hukuk Dairesi         2015/7983 E.  ,  2016/4492 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ....Köyü 1092 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını düzenleyen 11.maddesinin (f) bendi uyarınca, arazilerin kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değeri belirlenir.
    Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu belirtilerek ilk ve ikinci yıl çilek, üçüncü yıl buğday ve yer fıstığı münavebeye alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın değeri belirlenmiştir.
    Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre, iklim şartları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede üç yılda dört ürün münavebeye alınmak suretiyle değerlendirme yapılması yerinde ise de; yörede ekimi mutad başkaca ürünler de bulunduğundan, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde sulama ve tarım şekline uygun değişik ürünler münavebeye alınması ve münavebeye alınan ürünlerin dava tarihi itibariyle .... müdürlüğü verilerin gözetilmesi gerekirken, mahkemece çileğin iki kez değerlendirilmesi ve çilek için 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait ortalama verimlerin esas alınarak bedel tespiti yapan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
    2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderini gösterir veri cetvelinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi