MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekilleri tarafından vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “tayinine yer olmadığına” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “tayini istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.