MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ... Vakfı"nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dilekçesinde, ... Vakfına ait ... 1179 H./1765 M.tarihli vakfiyedeki vakfın mütevelliliği talep edildiğinden, infazda tereddüt yaratmaması için gerekçeli kararın hüküm fıkrasına bu vakfiyenin tarihinin yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava ...Genel Müdürlüğüne karşı açıldığı halde karar başlığında davalı olarak vakfın gösterilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "..." kelimesinden sonra gelmek üzere "... 1179 H./1765 M.tarihli" ibarelerinin eklenmesi,
b)Gerekçeli karar başlığında davalı kısmındaki davalı vakfın çıkarılarak yerine "...Genel Müdürlüğü" kelimelerinin yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.