Van Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8415 Esas 2019/14822 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8415
Karar No: 2019/14822
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8415 Esas 2019/14822 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme ile hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği sonrası yapılan incelemede, görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlendiği ve hakaret suçu nedeniyle verilen hükümlerin doğru olduğu belirlenmiştir. Ancak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair tartışmasız bir karar verilmediği için, hüküm bozulmuştur. TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış olsa da, aleyhe temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı tespit edilmiştir. 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 231/8. maddesi suç tarihi itibariyle yürürlükte olmadığından, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışmasız bırakılmalıdır. Kanuna aykırılık nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43/2. ve CMK'nın 231/5. ve 231/8. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2019/8415 E. , 2019/14822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
09/12/2014 tarihli duruşmada talep eden sanık hakkında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu tartışmasız bırakılmışsa da, somut olayda TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanma şartları oluştuğu ve uygulanması durumunda ceza miktarının 2 yılın üstüne çıkacağının anlaşılması karşısında, bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-) Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve 09/12/2014 tarihli duruşmada talep eden sanık hakkında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.