Van Ceza Kararları - Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5661 Esas 2019/9965 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5661
Karar No: 2019/9965

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5661 Esas 2019/9965 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edildi. Temyiz sonucunda, tehdit suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü onaylanırken, hakaret suçuna ilişkin hüküm bozuldu. Bozma sebepleri arasında, sanığın birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği hakaret eyleminin TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca değerlendirilmemesi, genel tahrik kurumuna göre hüküm kurulması ve daha önce hakkında açıklanması geri bırakılan hükümleri konusunda yapılan yanlış işlem yer almaktadır. Yüksek Mahkeme, yeniden karar verilirken CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- Tehdit suçu için Kanunun öngördüğü zorunlu öğelerin ve kanıtların değerlendirilmesi esas alındı.
- Hakaret suçu için TCK'nın 43/2. maddesi, genel tahrik kurumu ve CMUK'un 231/11. maddesi dikkate alındı.

18. Ceza Dairesi 2017/5661 E. , 2019/9965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipne uyduğu,
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, sonuç ceza adli para cezası olarak yeniden belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
2- Hakaret suçunun, haksız tahrik altında işlendiğinin kabulü karşısında, özel hüküm olan TCK"nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
3- Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken ... sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan ... sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, oybirliğiyle, 29/05/2019 tarihinde karar verildi.