Van Ceza Kararları - Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4392 Esas 2019/4723 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4392
Karar No: 2019/4723
Karar Tarihi: 11.03.2019

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4392 Esas 2019/4723 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklar tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından yargılanmışlardır. Temyiz incelemesi sonucunda, tehdit suçundan sanıkların beraatine, hakaret suçundan diğer sanıkların ve katılanın suçlamadan beraatine ve yaralama suçundan bir sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, suçların tabi olduğu 8 yıllık dava zamanaşımı süresi nedeniyle, hakaret suçundan diğer sanıkların suçlamadan beraatine karar verilmiş ve yaralama suçundan verilen hüküm bozulmuştur. Yargılamanın yenilenmesine gerek olmadığından, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri uygulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2017/4392 E. , 2019/4723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanıklar ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, ..., ... ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/2. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.