Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/311 Esas 2019/2742 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/311
Karar No: 2019/2742
Karar Tarihi: 11.02.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/311 Esas 2019/2742 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevi yaptıramamak için direndiği ve hakaret ettiği gerekçesiyle suçlu bulunarak mahkum edildi. Ancak, yerel mahkeme kararı bozuldu. Karara yapılan temyizde, sanığın suça sürüklenen çocuk olduğu ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği tespit edildiği için temyiz talebi reddedildi. Hakaret suçundan açılan davada ise gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle suçun düşmesine karar verildi. Sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine uygun olarak olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hesaplandığı belirtildi. Ayrıca, CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verildi.

18. Ceza Dairesi 2017/311 E. , 2019/2742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanması için duran süre de gözetilerek, inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde bulunmakla hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.