MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
1-Sanığın imar kirliliğine neden olma eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Mühür bozma suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın, ruhsatsız inşaat yaptığı gerekçesiyle mühürlenen inşaata devam ettiği olayda, mühürleme işleminin dayanağı olan imar kirliliğine neden olma suçunun unsurları suça konu olayda gerçekleşmemiş ise de, kamusal yetkiye dayanarak yapılan bir mühürleme işlemi yapılmış olması karşısında, mühür bozma suçuna dayanak olan imar kirliliği suçunun unsurları oluşmadığından mühür bozma suçunun da gerçekleşmeyeceğinden söz edilemeyeceği, ayrıca mühür bozma suçunun oluşması için, tutanağın ilgiliye tebliğinin de zorunlu olmaması karşısında; 16/01/2015 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesine başvurulup, mühür bozma suçunun ön koşulu olan fiilen mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı sorulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.