MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... idaresindeki araç ile davalı ... idaresindeki aracın kazaya karıştığını, araçlardan Cuma idaresindeki aracın yaya konumundaki davacıya çarptığını, diğer davalıların araçların maliki, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 5.000,00 TL tedavi giderlerine, 10.000,00 TL geçici işgöremezlik gelir kaybına ve 50.000,00 TL sürekli işgöremezlik gelir kaybına yönelik olmak üzere 65.000,00 TL maddi tazminatın kusurları oranında sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş., ..., ..., ..., ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18.02.2015 tarihinde maddi tazminat talebini 67.541,36 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne; 3.500,00 TL tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın %10 kusur oranına tekabül eden 350,00 TL"lik kısmının davalılar ..., Etem Aksu, Axa Sigorta A.Ş."den, %90 kusur oranına tekabül eden 3.150,00 TL"lik kısmının davalılar MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş, ..., ... ve
Birlik Sigorta A.Ş. (Halk Sigorta A.Ş.)"den, sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/01/2010 tarihinden itibaren, davalı ... şirketleri yönünden dava tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3.558,34 TL geçici iş göremezlik gelir kaybına ilişkin maddi tazminatın % 10 kusur oranına tekabül eden 355,83 TL"lik kısmının davalılar ..., ..., Axa Sigorta A.Ş."den, %90 kusur oranına tekabül eden 3.202,51 TL"lik kısmının davalılar MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş, ..., ... ve Birlik Sigorta A.Ş. (Halk Sigorta A.Ş.)"den, sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/01/2010 tarihinden itibaren, davalı ... şirketleri yönünden dava tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 67.541,36 TL sürekli iş göremezlik gelir kaybına ilişkin maddi tazminatın % 10 kusur oranına tekabül eden 6.754,14 TL"lik kısmının davalılar ..., ..., Axa Sigorta A.Ş."den, %90 kusur oranına tekabül eden 60.787,22 TL"lik kısmının davalılar MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş, ..., ... ve Birlik Sigorta A.Ş. (Halk Sigorta A.Ş.)"den, sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/01/2010 tarihinden itibaren, davalı ... şirketleri yönünden dava tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 40.000,00 TL manevi tazminatın 4.000,00 TL"sinin davalılar ..., ..."dan, 36.000,00 TL"sinin MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş, ..., ..."dan kaza tarihi olan 06/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarınn reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine
verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı lehine davalı aleyhine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı MNG Kargo Taşımacılık AŞ"ye geri verilmesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.