MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."in davalıya olan borcu nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını takibin semeresiz kaldığını, borçlu davalının alacağa konu senetlerin düzenlenmesinden sonra ve takipten önce sahibi olduğu dava konusu üç adet taşınmazı satış yolu ile diğer davalılara devretmiş olduğunu, yakın akrabalarına ve düşük bedeller ile yapılan bu satışların alacaklıyı zarara uğratmak maksadı ile yapıldığını belirterek dava konusu üç adet taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalılara satışına ilişkin tasarruf işlemlerinin, İİK 277 ve devamı maddelerine istinaden müvekkilinin lehine iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... satışın gerçek olmadığını taşınmazları davalı ..."in isteği ile önce devralıp sonra karşılık almadan davalı ..."ye devrettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ..., 7062 sayılı parselde bulunan 30/180 arsa paylı, zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümün,30/180 arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümün davalılardan ..."den ..."a,
..."dan da ..."e tasarruf işlemlerinin iptaline,... 6553 sayılı parselde bulunan 50/410 arsa paylı 6 numaralı bağımsız bölümün, ... tarafından ..."e satışına ilişkin tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı iptallerine, taşınmazların tapu kayıtlarının tashihine, mahal olmaksızın, davacıya İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2012/833 sayılı icra dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla hakkını alma yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ..."in borçlunun kardeşi olması nedeniyle İİK"nun 280. maddesi gereğince borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun sabit bulunmasına, davalı ..."nin borçlunun amcasının oğlu olması nedeni ile borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun kabulü ve aksinin davalı tarafından ispatlanamamış olmasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.960,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Valit ve ..."den alınmasına 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.