MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlattıklarını, alacağa yeterli mal varlıklarının bulunmadığını ve hakkındaki takibi semeresiz bırakmak için adına kayıtlı dava konusu taşınmazı davalı kız kardeşine devrettiğinden bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu, taşınmazın bankadan kredi çekilerek satın alındığını ve haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı borçlu, dava konusu daireyi 80.000,00 TL sına sattığını, takip dayanağı senetlerin çalıntı olduğunu belirtmiştir.
Mahkeme ilk kararında davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 2013/19960 esas, 2015/6347 karar sayılı ilamında “ Ankara 3. İcra Mahkemesinin 2012/1079 Esas ve 2012/1092 Karar sayılı ilamı ile borçlunun talebinin kabulü ile icranın geri bırakılması kararı verildiğini, anılan kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, bu şekilde kesinleşmiş ise alacaklı tarafından İİK"nun 169/6 fıkrası gereğince genel hükümlere göre dava açılıp açılmadığı belirlenip, açılmış ise bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi,
icranın geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşmemiş ise bu kararın kesinleşmesinin beklenerek yine oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, ayrıca takip konusu alacağın 60.000,00 TL sı yargılama sırasında dava dışı ... "e 13.05.2011 tarihinde temlik edildiğinden kalan 5.751,85 TL üzerinden karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de isabetsizdir, gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle bozma ilamına uygun yapılan yargılamaya göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.