Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20130 Esas 2019/7103 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20130
Karar No: 2019/7103
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20130 Esas 2019/7103 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı tarafın şikayeti üzerine, mahkeme davacı ile davalılar arasındaki tazminat davasını değerlendirmiş ve manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Maddi tazminat davası yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmemiş ve sigorta yönünden davalılardan feragat edilmiştir. İhbar edilen SGK’nın hükümle karşı karşıya olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle SGK vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 41, Türk Borçlar Kanunu madde 49, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/20130 E. , 2019/7103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri ve kazanç kaybına ilişkin 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (sigorta şirketi maneviden sorumlu değil) tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davası yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sigorta yönünden davadan feragat edildiğinden davanın reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, aşan talebin reddine karar verilmiş; hüküm ihbar olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi ile SGK aleyhine bir dava ikame edilmemiş, SGK"ya dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz SGK aleyhine usul hükümlerine uygun olarak hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen
ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan SGK vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunan SGK’nın gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan SGK vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.