MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kullanımında bulunan işyerini davalıların sorumluluğu altında gerçekleştirilen elektrik tesisatı yapım çalışması sırasında 09.02.2013 tarihinde şehir şebeke su borusunun patlaması sonucunda suların bastığını ve eksper tarafından belirlenen hasar bedeli olan 3.335,00 TL’yi 22.02.2013 tarihinde sigortalıya ödediklerini belirterek 3.335,00 TL"nin 22.02.3013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 3.335,00 TL’nin ödeme tarihi 22/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 170,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.