Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13306
Karar No: 2019/7715
Karar Tarihi: 18.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13306 Esas 2019/7715 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/13306 E.  ,  2019/7715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.06.2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 11.09.2013 tarihinde, kız kardeşinin gelini davalı ..."ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili, satışın hukuka uygun olduğunu ve raiç bedelden yapıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı ... vekili, bedelsiz senedin takibe konulduğunu, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bedeller arasında oransızlık olduğu, davalı üçüncü kişinin borçlunun mali durumunu bilmesi gereken kişilerden olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında önemli oransızlık olmamakla birlikte, davalı üçüncü kişi ..."nun borçlunun kızkardeşinin gelini olması nedeniyle İİK"nnu 280. maddesine göre borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bilmesi gereken kişilerden olması nedeni ile karar sonuç itibari ile doğru bulunduğundan davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 13.110,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi