MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davalı ...Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalılardan ...’nin maliki olduğu diğer davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın, davacıların desteği ve ortak murisi ... ’ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 18/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’ın vefat etmesi nedeniyle, mütevefanın ölümü nedeniyle eşi ve çocukları olan davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldığını ve büyük üzüntü yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için cenaze defin ve taziye giderleri olarak şimdilik 2.000,00 TL, destekten yoksunluk tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 5.000,00"er TL destekten yoksunluk tazminatı ve her bir davacı için 50.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinin maddi tazminattan limit ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ...; kazanın meydana gelmesinde ...’un bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 30/12/2015 tarihli duruşmada tüm davalılar hakkında açmış oldukları maddi tazminat davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkin davalarının vaki feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı eş ... için 6.000,00 TL, ..., ..., ... ve ..."ın her biri için ayrı ayrı 3.500,00"er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar davalı ... ve davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK’nun 74. maddesine (818 Sayılı BK’nun 53. maddesi) göre hakim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da hukuk hakimini bağlamaz. Buna göre, hukuk hakimi kural olarak ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de, kesinleşen maddi olgu ile bağlıdır. (H.G.K. 06.02.2002 gün 2002/19-16, 2002/47 sayılı kararı)
Somut olayda davacıların murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı iki taraflı trafik kazası
sonucu davacıların murisi ve bir kişi daha vefat etmiştir. Kazaya ilişkin İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin hukuk mahkemesince verilen karar tarihinden sonra karar verilmiş olan 25.10.2016 tarihli, 2015/269-2016/302 E-K. sayılı dosyasında aldırılan ATK raporuna göre, davacıların murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü...’ın asli ve tam kusurlu bulunarak sanığın cezalandırılmasına hükmedilmiş, sürücü davalı ...’un kusuru olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. İşbu davada mahkemece kusur bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporundaki kusur durumuna itibar edilerek davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/269-2016/302 sayılı dosyası fiziken dosya içerisine alınarak kesinleşmesi beklendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ... lehine BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."ye geri verilmesine 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.