MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 29.03.2013 tarihinde davalı şirketçe yapılan enerji kesintisi- elektrik voltaj dalgalanması sonucu müvekkil şirketçe sigortalanan ....,... Otelindeki bazı elektronik cihazlar arızalanarak kullanılamaz hale geldiğini, sigortalısına oluşan hasar sebebi ile 30.04.2013 tarihinde 15.000,00 TL 24.05.2013 tarihinde de 25.222,90 TL ödendiğini beyan ederek ödenen hasar bedelinin hasardan sorumlu davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yangının meydana gelmesinde davalı ... "ın bakım ve onarım çalışması esnasında kusurlu özensiz, dikkatsiz, tedbirsiz çalışma yapılmış olması nedeniyle inceleme konusu yangının meydana gelmesinde aslı olarak %100 oranında kusur, katkı ve sorumluluğunun olduğu, davacı şirkete sigorta yaptıran üçüncü kişinin 40.222,90 TL zararının olduğu, zarardan yüzde yüz oranında davalının kusurlu ve sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin rücu hakkının bulunduğu kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.060,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.