MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 12/09/2012 tarihinde davacı sürücü ... idaresindeki, davalı ..."ya trafik sigortalı araç ile davalı ..."ya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan davacıların oğlu olan ... hayatını kaybettiğini, davacıların desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... şirketlerine yapılan başvuru neticesinde eksik ödeme yapıldığını beyanla, her bir davacı için ayrı ayrı 200,00"er TL olmak üzere toplam 800,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı anneye yapılan 7.283,58 TL ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştır.
Davalı ... Şirketi vekili, 23.05.2013 tarihinde davacı tarafa yapılan 3.595,20 TL ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı
... için 86.026,19 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ihbar tarihi olan 15.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacılar ..."e verilmesine, ... tarafından ... Sigorta A.Ş"ye karşı açılan dava yönünden davanın reddine, davacı ... için 30.676,72 TL, ... için 5.708,10 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ihbar tarihi olan 25/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacılar ... ve ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu"nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa"nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir.
Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir.
Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5"er, anne çalışmıyorsa (Sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacı annenin çalışmadığı anlaşılmakla) sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Mahkemece; yetiştirme gideri düşülmeden hesaplama yapılan aktüer raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davalı ... Şirketi vekili yargılamada; davacı anne ve babaya destekten yoksun kalma tazminatı olarak 3595,00 TL ödeme yapıldığını savunmuştur. Mahkemece; bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda;
davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığı ve miktarının araştırılması, hasar dosyası, ödeme evrakları ve ilgili belgelerin getirtilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.