Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/161
Karar No: 2019/9078
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/161 Esas 2019/9078 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2017/161 E.  ,  2019/9078 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekili ve davalılar Abdulvahap ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili; Davalılardan ..."nun maliki olduğu, diğer davalı ..."nun sevk ve idaresindeki kamyonetin 29/09/2012 tarihinde, davacılardan ... ve ... oğulları, diğer davacının kardeşi olan 12 yaşındaki ... tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde çok aşırı hızla ve tam kusurlu olarak çarptığını, olay sonucunda ... anne-babasının ve kardeşlerinin gözü önünde olay yerinde vefat ettiğini, davacıların mezkur kaza ile ikinci defa evlat acısı ve kardeş kaybı yaşayan davacıların acısının gerçek anlamda tahmin ve tahammül edilemez seviyede olduğunu, anne-babanın murisin desteğinden yoksun kaldıklarını yaşayan ölü haline geldiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ve baba için 10.000,00"er TL destekten yoksun kalma,
    125.000,00"er TL manevi tazminat ile davacı kardeşler ..., ..., ... ve ... için 40.000,00"er TL manevi tazminatın (manevi tazminatların davalılar ... ve ..."dan kaza tarihi olan 29/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile maddi tazminatların davalı sigortacı yönünden 29.9.2013 tarihinden yürütülecek ticari faiziyle birlikte) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... AŞ vekili, trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüer hesaplamasının Hazine Müşteşarlığı Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın ancak yasal faiz talep edebileceğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatlarına dahil olmadığını, davalı şirket yönünden hüküm kurulmaması gerektiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
    Davalılar Abdulvahap ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaların kısmen kabul-kısmen reddi ile davacı ... için 11.104,00 TL, davacı ... için 13.655,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı ... şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, davacılar için hükmedilen maddi tazminatlara davalılar Kamuran ve ... yönünden kaza tarihi olan 29/09/2012 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacılar ... ve ... için 30.000,00"er TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için 7.500,00"er TL, manevi tazminatların kaza tarihi olan 29/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Kamuran ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekili ile davalı ...
    Sigorta AŞ vekili ve davalılar Abdulvahap ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 6.272,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş. İle ... ve ..."dan alınmasına, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi