Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2503 Esas 2020/7260 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2503
Karar No: 2020/7260
Karar Tarihi: 18.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2503 Esas 2020/7260 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Başvuran vekili, Halk Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olan plakalı araçla davacının yolcusu olduğu araçın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını beyan etmiştir. Meram Tıp Fakültesinden alınan rapora göre başvuranın sürekli malul, iş göremez ve bakıcıya muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Başvuranın talebi hüküm altına alınarak, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile rapor masrafının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Halk Sigorta A.Ş. vekili zamanaşımı definde bulunarak başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karar, Halk Sigorta A.Ş. temsilcisi İtiraz Hakem Heyeti'nin itirazı ile karara karşı çıkılmış, ancak STK İtiraz Hakem Heyeti başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, Yönetmeliğe uygun Sağlık Kurulu Raporunun alınması hakem heyetinin görevi olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2918 sayılı Kanununun 97. maddesi ve Yönetmelikler gösterilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2020/2503 E. , 2020/7260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen, 10.03.2020 tarih ve 2020/İHK 8951 sayılı kararın davalı ...Ş. (Halk Sigorta A.Ş.)
vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna(STK) sunduğu dilekçede; 8.9.2018 tarihinde ... idaresindeki, Halk Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı arcın, davacının yolcusu olduğu araçla çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, Meram Tıp Fakültesinden alınan 17.5.2019 tarihli rapora göre başvuranın %24 sürekli malul, 9 ay iş göremez ve bakıcıya muhtaç olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.000,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 844,00 TL rapor masrafının, sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili zamanaşımı def"inde bulunmak suretiyle, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuranın talebinin kabulü ile 28.561,09 TL geçici, 294.367,92 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 844,00 TL rapor ücreti olmak üzere; toplam 322.928,92 TL"nın 29.8.2019 tarihinden işleyene yasal faizi ile Halk Sigorta A.Ş."den tahsiline karar verilmiş; bu karara sigorta şirketi vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
STK İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 2918 sayılı Kanununun 97. maddesi uyarınca; Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru bulunmadığından, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, Yönetmeliğe uygun Sağlık Kurulu Raporunun alınması hakem heyetinin görevi olup bunun dava şartı olarak değerlendirilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılamayacağından, davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan STK İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.