MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 04/07/2017 tarih, 2017/İHK-2374 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuranlar (Davacı) vekili, 20.06.2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı, müvekkillerinin desteği ..."in kendi kullandığı ... plakalı araç ile tek taraflı ve tam kusurlu olarak meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın geriye kalan çocukları...,... için 500,00"er TL, eşi ... için 41.000,00 TL olmak üzere toplam 42.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze-defin gideri olmak üzere toplam 43.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile ... için 220.270,00 TL, ... için 11.825,00 TL, ... için 9.975,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,1.000,00 TL cenaze-defin giderinin 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan Allianz Sigorta A.Ş."den alınarak başvuru sahibine
ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı İtiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi"nin 16.05.2019 tarih,2017/1561 E.-2019/721 K. sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davacılar ... ve ... yönünden verilen karara karşı temyiz itirazları incelendiğinde;
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL"nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL"nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacılar ... ve ... yönünden kabul edilen ve dolayısıyla temyiz talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı ile cenaze gideri tüm davacılar bakımından 5684 sayılı Kanunu"nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL"lik temyiz sınırın altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ... yönünden davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesinde;
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi uyarınca, aynı kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içerir.
Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/08/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Somut olayda, poliçenin ZMMS Genel Şartlarının yürürlüğe girdiği tarihten sonra 29/12/2015 günü tanzim edilmiş olduğu, kazanın ise 20/06/2016 tarihinde gerçekleştiği görülmektedir.
Başvuru ile başvuru sahibinin desteği sürücü ..."in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verip ölmesi sonucu destekten yoksun kaldığı iddiası ile başvuru sahibi, murisin kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları"nın A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır. Bunun sonucu olarak, sigortacı ya da Güvence Hesabının destek zararlarından sorumlu olması için motorlu aracın işletilmesi sırasında mutlaka ölen kişinin üçüncü bir kişi olması gerekir. İşletenin eylemlerinden sorumlu olduğu sürücünün üçüncü kişi olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Yine genel şartların A.6. maddesinin (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle sürücünün kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu 92. madde hükmüne göre de sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerini sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı ve kapsama giren teminat türleri arasında bulunmamasına göre, başvuru sahibinin desteğinin kusuruna denk gelen destek tazminatını talep etme hakkı bulunmamaktadır.
İtiraz hakem heyetince, başvuran ..."in tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 16.05.2019 tarih,2017/1561 E.-2019/721 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24/11/2020 günü oy birliği ile karar verildi.