MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin itirazın reddine dair kararının davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 25/06/2011 tarihinde, ... poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin en az %23 oranında sakat kaldığını, davalı tarafa başvurulduğunu, ödeme yapılmadığı için davalının temerrüde düştüğünü iddia ederek, fazlaya ait alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla 40.050,00 TL sakatlık tazminatının davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müterafık kusur ve takas-mahsup itirazları ile davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun başvurunun kısmen kabulü ile, 90.695,15 TL tazminat tutarının 23/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı İtiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı
Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi"nin 23/05/2019 tarih, 2017/2499- 2019/1030 K. sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi"nin 23/05/2019 tarih, 2017/1716 - 2019/849 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.633,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.