MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... (...) Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl dava ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karşı yönden gelen araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısına ait araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, tedavi gideri, geçici ve daimi işgöremezlik için 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davalı ... ile anlaşma yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Birleştirilen dosyada ise davalı ... şirketinin davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğunu, davalı sigortalısına ait aracın %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek 20.363,54 TL geçici ve daimi işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada 20.363,54 TL. tazminatın davalı ...den tahsiline karar verilmiş; davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 25/11/2014 tarih, 2013/10536 Esas, 2014/16850 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl 2015/338 esas sayılı dava yönünden; Davacının ... Sigorta A.Ş."ye karşı açmış olduğu tazminat davası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2013/157 esas sayılı dava yönünden; Davacının davalı ..."ya karşı açmış olduğu tazminat davasının kabulü ile davacının geçici iş göremezlik ve daimi sakatlığı nedeniyle uğradığı zarar bedeli 19.358,14 TL"nin dava tarihi olan 21/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen dosya davalısı ... Sigorta"dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının, uzman bilirkişi heyeti tarafından, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde belirlenmiş ve bu raporun hesaplamaya esas alınmış olmasına; Dairemiz"in yerleşik uygulamalarına uygun biçimde yapılan hesaplamaları içeren hesap raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.278,00 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ... (...) Sigorta A.Ş."nden alınmasına 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.