Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4902 Esas 2019/491 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4902
Karar No: 2019/491
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4902 Esas 2019/491 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir motosiklet sürücüsünün kaza sonucu yaralanmasına neden olan araç sürücüsüne iş göremezlik tazminatı ve bakıcı masrafı talebiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada müvekkilinin iyileşme sürecinin 8 ay olduğu belirlenmiş ve bakıcı masrafı hesaplanarak davalıdan tahsil edilmesi istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek bakıcı masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Madde 53: Kusurlu olan kişinin, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına sebebiyet vermesi halinde, ölen kişinin mirasçıları ile yaralanan kişinin tazminat talep etme hakkı vardır.
- Madde 56: Tazminat miktarının belirlenmesinde kusur oranları, zararın niteliği ve şiddeti gibi unsurlar dikkate alınır.
- Madde 61: İş göremez kalan kişi, bu süre boyunca geçimini sağlamakta zorlanacağından iş göremezlik tazminatı talep edebilir.

17. Hukuk Dairesi 2016/4902 E. , 2019/491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, iş göremezlik tazminatı için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını ve müvekkilinin iyileşme sürecinin 8 ay olarak belirlendiğini, bu dönemde müvekkilinin bakıcı masrafı yapmak zorunda kaldığını, asgari brüt ücret üzerinden yapılacak hesaplamada bakıcı masrafının 4.838,30 TL olacağını belirterek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 4.838,30 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 247,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.