MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 08.08.2012 günü davacı ...’in kullandığı diğer davacı ...’in yolcu olduğu araca davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu (ZMSS)aracın çarpması sonucu davacıların yaralandığını belirterek her davacı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar tarafından davalı ...ye açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulü ile davacı ... ... için 10.000,00 TL tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde ( eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıların maluliyeti, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır.
Kabule göre de; davacı tarafça hükme bağlanması talep edilen miktarlardan daha az bir tazminat miktarı belirlenmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine reddedilen kısımlar üzerinden davacılara hükmedilen vekalet ücretini geçmemek kaydı ile vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.