MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı borçlu ... Tic. AŞ"den olan alacağı için icra takibi başlattığını, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırmak için, adına kayıtlı taşınmazını 1/2 pay olarak ortaklarının kızları olan ...ve ..."ya devrettiğini, devir bedelinin düşük olduğunu ve satışın muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve borçlu şirket vekili, dava dilekçesinin açıklattırılması gerektiğini, tasarrufun ve tapunun iptalini gerektirecek herhangi bir haklı neden bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı ihtiyacı için aldığını ve kullandığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; İİK 187 ve 194 md.uyarınca dava açma ve açılmış davayı takip etme yetkisinin davalı şirket iflas ettiğinden iflas idaresine geçtiği, iflas idaresi tarafından dava takip edilmediğinden davacının İİK.nun 245 md. gereğince alacağı yönünden iflas masasına da başvurduğu anlaşıldığından aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 vd. maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, gerekçesinde belirtilen sebeplerle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmişse de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında, ...1. İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından iflasının açılmasına karar verilen ... Tic. A.Ş hakkında tasfiye işlemlerinin 2009/26 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü belirtilerek, 25.10.2010 tarih ve İİK 245. maddesi gereğince davacı ..."a dava açma yetkisi verildiğine dair yetki belgesinin mevcudiyeti ve iflas masasına yapılan başvurunun eldeki davayı açmaya engel olmadığı gözetildiğinde, mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ..."ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.