Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5991 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5991
Karar No: 2019/1713
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5991 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir kazada hayatını kaybeden müvekkilinin ailesinin destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle davalıdan tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacılar vekili hükmü temyiz etse de, feragat nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir. Davalı vekilinin itirazları ise reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki özet bir yapay zeka tarafından otomatik olarak oluşturulmuştur ve kesinlikle hukuki bir tavsiye veya görüş niteliği taşımamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/5991 E. , 2019/1713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ..."in 14.10.2015 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde yaşamını yitirdiğini, müvekkillerinin eş ve babalarının vefatı nedeni ile destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL, çocukların her biri için 100,00"er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destek zararının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 50.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş olup, davacılar vekili Av...."in 29.05.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.