MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...’nın kullandığı, diğer davalı ... şirketince sigortalanmış aracın, müvekkillerinin eş ve babaları...’e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olayda sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin söz konusu olay nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 500,00"er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) birlikte davalılardan müteselsilen, müteveffanın çocukları için 15.000,00"er TL, eşi için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacılar ..., ..., ... tarafından açılan davada her bir davacı için 500,00"er TL .maddi tazminat ile davacı eş ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 15.000,00"er TL manevi tazminat talep etmiş iseler de alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
1)a- Davacılar ..., ..., ..."in maddi tazminat talepleri bakımından yapılan incelemede davacılar kaza tarihinde reşit olduklarından destekten yoksun kalmadıkları anlaşılmakla bu davacıların 500,00"er TL"lik maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
b- Davacılar ... ve ... ve ... için talep edilen 15.000,00"er TL manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne,
Tarafların mali ve sosyal durumu, kusur oranı, ölenin yaşı, olaydan sonraki davalının yapmış olduğu ilgi ve alaka nazara alınarak davacılara takdiren 5.000,00"er TL manevi tazminata hükmedilerek davacılar ... ve ... için olay tarihi olan 11/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacılara verilmesine,
Davalı ... tarafından davacı ... ... yapılan 16.950,00 TL ödemenin 5.000,00 TL"sinin ..."in manevi tazminatına sayılarak davacının manevi zararı giderildiğinden başkaca tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2) a-Davacı ... (eş) için dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile her iki davalıdan talep edilen 5.001,40 TL maddi tazminat bakımından ise dava açılmadan önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve davalı ... tarafından davacının oğlu ..."e yapılan toplam 16.950,00 TL"lik ödeme davacının bilirkişi raporu ile belirtilen 5.001,40 TL zararını aşar miktarda karşıladığından ölenin oğlu ..."e gönderilen paranın 5.001,40 TL"sinin bu davacının alacağına sayılarak davacının maddi tazminat talebi tam olarak karşılanmış olmakla davacının maddi tazminat talebinin reddine,
b-Davacı ... için talep edilen 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile takdiren 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine,
Davalı ... tarafından yapılan 16.950,00 TL"lik ödemeden davacı ..."in maddi tazminatından mahsup edilen 5.001,40 TL ve ..."in manevi tazminatından mahsup edilen 5.000,00 TL düştükten sonra (16.950-5.001,40-5.000,00 = 6.948,60 ) kalan 6.948,60 TL"ye ilaveten 5.051,40 TL daha ilave edilerek davacının dava açılmadan önce yapılan ödeme ile karşılanmayan bakiye 5.051,40 TL manevi tazminatının olay tarihi olan 11/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hüküm fıkrasında, davalı ... tarafından davacı ..."e yapılan 16.950,00 TL ödemenin 5.000,00 TL"sinin ..."in manevi tazminatına sayılarak davacının manevi zararı giderildiğinden başkaca tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş olmasına karşın hüküm kısmının manevi tazminata ilişkin 7 numaralı bendinde davacı ... lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7. numaralı bendindeki "..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.