MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacının 05.01.2010 tarihinde işleteni davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü, sürücüsü ... ve sigortacısı ... A.Ş. olan otobüsten inerken otobüsün aniden hareket etmesi nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, işgücünü tamamen yitirdiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan, davalı ... şirketince karşılanmayan 477,71 TL tedavi giderinin davalılardan dava tarihinden itibaren avans faiziyle, davacı ... için 500.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve Saliha için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü"nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 20/05/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 137.876,45 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; kaza sonrası davalı şirketin poliçe kapsamında üzerine düşen tüm ödemeleri yaptığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduklarını kabul etmediklerini ve
dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının son derece fahiş olduğunu, davacının çocukları açısından manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının yaralanması ile davalının eylemi arasında illiyet bağı olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü vekili; davalı idarenin şoförünün kusurunun olmadığını ve istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ..."ın maddi tazminat isteminin kabulü ile gerçekleşen nihai zararı olan 137.876,45 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren, davalılar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve davalı ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine; davacı ... yönünden talep edilen 477,71 TL tedavi giderine yönelik talepten feragat edilmiş olmakla bu talep yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/02/2017 gün ve 2014/17985 Esas 2017/1323 karar sayılı ilamı ile "davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacı ..."ın maddi tazminat isteminin kabulü ile gerçekleşen nihayi zararı olan 137.876,45 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren, davalılar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacıların manevi
tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... Şeyda için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve davalı ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.039,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İETT İşletme Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 799,48 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ..."a geri verilmesine 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi