Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4458 Esas 2020/5189 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4458
Karar No: 2020/5189
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4458 Esas 2020/5189 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, borçları nedeniyle icra takibi altında olup borcuna yetecek haczi kabil malı olmayan davalı, mal kaçırmak için taşınmazlarını diğer davalıya sattı. Bunun üzerine alacaklı dava açarak yapılan tasarrufların iptal edilmesini talep etti. Yapılan yargılama sonucunda, davacının davası kabul edildi. Ancak davalı, temyiz başvurusunu süresi geçtikten sonra yapınca talebin reddine karar verildi. Dosyadaki belgeler ve delillerin incelenmesi sonucunda, davalının temyiz itirazları reddedildi ve mahkemenin ek kararı onaylandı. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu’na göre, borçlunun mal kaçırma yoluna gitmesi halinde alacaklıların açacakları davaların süresinin beş yıl olduğu belirtiliyor.

17. Hukuk Dairesi 2019/4458 E. , 2020/5189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 06.09.2016 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 06.09.2016 tarihli ek karar ile davalı ...’nın temyiz süresi geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 06.09.2016 tarihli ek
kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.