MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 11/10/2015 tarihinde, dava dışı ... "nin sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan yarı romörk ve bağlı oduğu çekicinin ... ilçesi ... köyü mevkisinde seyir halinde iken müvekkilinin oğlu yaya ..."a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/15 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kaza sonucunda müvekkillerinin, ölen müşterek çocukları için gerekli dini vecibelerini harfiyen yerine getirdiklerini, defin ve taziye giderleri yaptıklarını, her ne kadar kaza tespit tutanağında müteveffanın kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bu durumun davacıların destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava açmalarına engel olmadığını, destekten yoksun kalma ve cenaze gideri zararlarının davalıdan teminat limitinde karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası sonucunda çocuklarını kaybeden müvekkilleri için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL defin-taziye gideri olmak üzere 200,00 TL"nin kaza tarihinden
itibaren, olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte; olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının açmış bulunduğu tazminat davasının reddine,
karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.