MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı; davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine ve bozmadan önce hükme bağlanan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müteveffa ... , 20/08/2012 günü sürücü ..."ın kullandığı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, bu kaza neticesinde müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, madden ve manen zarara uğradıklarını, müvekkillerinin müteveffanın çalışmamasından dolayı ailesinin bu gelirden mahrum kaldığını, defin ve cenaze masrafları için 3.000,00 TL masraf yaptıklarını beyanla, fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için 3.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı, murisin defin ve cenaze masrafları için 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 12.000,00 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için 15.000,00"er TL"den, toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın 20/08/2012 kaza tarihinden itibaren aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının ticari krediler için açıkladığı reeskont faizi (bu mümkün olmasa yasal faizi) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen; davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 07/06/2018 tarihli ve 2015/12083 E.,2018/5992 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile her bir davacı için 8.000,00 TL olmak üzere, toplam 24.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Mahkemece daha önce hükme bağlanan; davacıların defin ücreti ile ilgili taleplerinin vazgeçme nedeniyle, diğer maddi tazminat taleplerinin ispatlanamadığından reddine ve davacıların sigortadan manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin hususlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.