MAHKEMESİ : İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen;asıl davada maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen davaların ise kısmen kabulüne-kısmen reddine ilişkin karara yönelik, asıl ve birleşen dosya davacıları vekili, birleşen dosya davacısı ... mirasçısı ... ile asıl ve birleşen dosya davalıları ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekili ile davalısı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurularının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda; davalıların işleteni, sürücüsü ZMMS ve KASKO sigortacısı olduğu aracın, 15.07.2007 tarihinde, davacıların eşi, oğulları ve kardeşleri olan ... ..."ün kullandığı ve içinde oğlu ..."ın yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpmasıyla meydana gelen kazada, baba-oğul ... ve ..."ün vefat ettiğini, davacılardan eş ..."ün eşi ve oğlunun, ... ve ..."ün ise, oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını,kaza sonrası muris ..."in kullandığı ... plaka sayılı aracın kullanılamaz duruma geldiğini, davacıların eşi, oğulları, kardeşleri torunları ve yeğenlerinin olan müteveffaların ölümleri nedeniyle telafisi imkansız büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla,asıl davada davacı ..."ın eşi ... ..."ün ölümü nedeniyle 75.000,00 TL, oğlu ..."ün ölümü nedeniyle 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/467 E. sayılı ve İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/26 E. sayılı dosyasında ise dosyalarında ise;davacılar ... ve ..."ın herbiri için ayrı ayrı olmak üzere, oğulları ..."in vefatından dolayı 70.000,00 TL manevi, 250,00 TL destek tazminatı, torunları ..."ın vefatından dolayı 40.000,00 TL manevi ve araç hasarından dolayı 250,00 TL maddi, davacılar Hatice ve ..."ün herbiri için ayrı ayrı olmak üzere kardeşleri ..."in vefatından dolayı 20.000,00 TL manevi ve yeğenleri ..."ın vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi
tazminat olmak üzere toplam 280.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın, (birleşen 2007/467 E. sayılı dosyada davalı ... İsvirçe Sigorta A.Ş sigorta sorumluluk sınırları ile sınırlı olarak),kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar davalıları davaların reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince; Asıl davada;,davacı ..."ün, ölen eşi ... ... ve ölen oğlu ...’den dolayı talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının yargılama aşamasında davalı ... tarafından karşılandığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile ölen eşi ... yönünden 40.000,00 TL, ölen oğlu ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın 15/07/2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Hurdacılık Nak. İnş. Mak. San. ve Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Birleşen İzmir 5. AHM"nin 2007/467 E. sayılı dosyasında; davaların kısmen kabul-kısmen reddiyle; davacılar ... ve ..."ün açtığı araç hasar bedeli davasının kısmen kabulü ile; 1.275 TL. hasar bedeli ile olay tarihi ile ıslah tarihi arasında işleyen 1.765,89 TL işlemiş avans faizinin davalılar ..., ... Hurdacılık Nak. İnş. Mak. San. ve Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... sorumluluğunun sigorta poliçe limiti olan 6.000,00 TL ile ve işlemiş avans faizinden 1.621,03 TL olmak üzere sorumlu tutulmasına, 1.275,00 TL hasar bedeline 12/06/2015 ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar ... için 18.011,91 TL, ... için 24.512,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile olay tarihi ile ıslah tarihi arasında işleyen 24.946,74 TL işlemiş avans faizinin davalılar ..., ... Hurdacılık Nak. İnş. Mak. San. ve Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... sorumluluğunun sigortamüteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... sorumluluğunun sigorta poliçe limiti olan 60.000,00 TL ile ve işlemiş avans faizinden 22.900,29 TL olmak üzere sorumlu tutulmasına, 18.011,91 TL destekten yoksun kalma tazminatına
12/06/2015 ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların oğulları, torunları, kardeşleri ve yeğenleri ... ve ..."ın ölümleri, nedeni ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açtığı manevi tazminat davasının, bu davalıya husumet düşmediğinden, pasif husumet eksikliği nedeni ile reddine, davacılar ... ve ... için oğulları ... yönünden 45.000"er TL,torunları ... yönünden 20.000"er TL,davacılar Hatice ve ... için kardeşleri ... yönünden 5.000"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Hurdacılık Nak. İnş. Mak. San. ve Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu davacıların yeğenleri ... yönünden talep ettikleri manevi tazminat davalarının ise reddine,
Birleşen İzmir 5. AHM"nin 2008/26 E. sayılı dosyasında ise; davacılar ... ve ..."ın açtığı araç hasar bedeli davasının toplam hasar miktarının ZMSS poliçe limiti dahili içerisinde kalması nedeni ile reddine,bu davacıların destekten yoksun kalma zararı davalarının kısmen kabulü ile, davacılar ... için 18.011,91 TL, ... için 24.512,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile olay tarihi ile ıslah tarihi arasında işleyen 24.946,74 TL işlemiş avans faizinin(davalı ... şirketinin tazminattan ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında bedeni zararlardan dolayı kişi başına 25.000 TL, kaza başına 50.000 TL poliçe limiti dahilinde ve ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenenkaza başına 50.000 TL poliçe limiti dahilinde ve ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMSS sigorta poliçesini aşan miktar bakımından sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine (birleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 esas sayılı dosyası için verilen kararın infazında tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla) davalı ...Ş.’nden alınarak davacılara verilmesine, birleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 esas sayılı dosyası için verilen kararın infazında tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla; davacılar ... ve ... için oğulları ... yönünden 45.000"er TL,torunları ... yönünden 20.000,00"er TL,davacılar Hatice ve ... için kardeşleri ... yönünden 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Hurdacılık Nak. İnş. Mak. San. ve Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu davacıların yeğenleri ... yönünden talep ettikleri manevi tazminat davalarının ise reddine
karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili, birleşen dosya davacısı Mustafa ... mirasçısı ... ile asıl ve birleşen dosyalar davalıları ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, birleşen dosya davalısı ... sigorta şirketince maksimum ticari poliçesinde kişi başı bedeni 25.000,00 TL, kaza başı bedeni 50.000,00 TL, kaza başı maddi 25.000,00 TL limit olarak belirlendiği ve ihtiyari mali sorumluluk genel şartlarındaki manevi tazminat taleplerinin, bedeni zararlar limitleri ile poliçe limiti kapsamına alındığının açıklamalar kısmında yer aldığı görüldüğünden, ihtiyari mali mesul sigortacısı davalı ... şirketinin, kişi başı manevi tazminat ile bedeni zarar olan destek tazminat üst limit sorumluluğu 25.000,00 TL, kaza başı toplamda üst limit sorumluluğu ise 50.000,00 TL,hüküm altına alınan araç hasar bedeli, ZMMS poliçesini aşmamakta olup, poliçede yer alan 25.000,00 TL maddi tazminat klozu ise destek tazminat kapsamında olmadığından, birleşen 2008/26 E. Sayılı dosyada, davalı ... toplam 50.000,00 TL tazminattan sorumlu tutulması gerekirken, poliçe limitini aşacak şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden, davalı ... şirketinin istinaf itirazları yerinde görülerek,ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca; hüküm fıkrasında, birleşen İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/26 E.sayılı dosya bakımından ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek; birleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 E sayılı dosyasında hüküm altına alınan araç hasar bedelleri toplamı poliçe limiti altında kalmakla ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde destek tazminatı poliçe teminat kapsamında bulunmamakla, davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulü ile, birleşen İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 E sayılı dosyasında ... ...’ün vefatı nedeniyle davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 45.000,00 TL,davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olarak hüküm altına alınan manevi tazminatlar tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, 25.000,00 TL manevi tazminatın 18.01.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 E sayılı dosyasında ...’ün vefatı nedeniyle davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL olarak hüküm altına alınan manevi tazminatlar tahsilde tekerrür
oluşturmamak şartıyla, 25.000,00 TL manevi tazminatın 18.01.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline şeklinde yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58,80000 TL"dir.
Eldeki dosyada; asıl ve birleşen davalarda;asıl dosya davacısı ... lehine hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatı haricinde, asıl dosya davacısı ... yönünden hükmolunan manevi tazminatlar ile birleşen dosyalar davacıları lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat hükümleri miktarları itibariyle temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekilinin temyiz dilekçesinin asıl dosya davacısı ... lehine hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatı haricinde hükmolunan maddi ve manevi tazminalar yönünden hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak, asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, asıl davada; davacı ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin olan usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, asıl dosyada davacı ... hakkında hükmolunan maddi tazminat hükmü haricinde, asıl ve birleşen dosyalarda; davacılar lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat hükümlerinin kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2)
nolu bentte açıklanan nedenlerle; asıl dosya davacısı vekilinin, davacı ... hakkındaki maddi tazminata ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dosyada davacı ..."den alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.