MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen, maddi tazminat davalarının kabulüne, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne ilişkin karar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili,davalı ... vekili ile ihbar olunan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 11.07.2014 tarihinde; davalı ... idaresinde bulunan, davalı ... Müdürlüğüne ait ve davalı ...."ne ZMMS poliçesi ile sigortalı otobüs ile davalı ... idaresinde
. bulunan, davalı ... Değirmenciye ait ve davalı ...Ş."ne ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu kazada, kaldırımda yürümekte olan yayalar ... ve ... ’nın vefat ettiğini, davacıların bu vefat nedeniyle müteveffaların desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek, davacı ... ... için eşi ... ...’nın ölümünden dolayı 1.000,00 maddi,50.000,00-TL manevi,oğlu ... ’nın ölümünden dolayı 1.000,00 maddi, 50.000,00-TL manevi, ... için babası ...’nın ölümünden dolayı 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için babası ...’nın ölümünden dolayı 1.000,00 TL. maddi, 50.000,00-TL manevi, kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 50.000,00 TL manevi, davacı ... (...) için babası ... ...’nın ölümünden dolayı 50.000,00 TL manevi, kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 50.000,00 TL manevi, davacı ... için damadı ...’nın ölümünden dolayı 10.000,00 TL, torunu ...’nın ölümünden dolayı 40.000,00 TL manevi, davacı ... için damadı ...’nın ölümünden dolayı 10.000,00 TL manevi, torunu ...’nın ölümünden dolayı 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davalarının miktar itibarıyla kabulü ile, davacılardan ... için; eşinin ölümü nedeniyle,181.708,25 TL tazminatın davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş"den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmedilen miktara davalılar ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden, davalı ...Ş yönünden ise 22/09/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 60.569,42 TL"nin ..., ... ve ..."den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmolunan miktara davalı ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 19/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, oğlunun ölümü nedeniyle; 33.796,43 TL"nin, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş"den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmedilen miktara davalılar ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 11.265,47 TL"nin ..., ... Genel
Müdürlüğü ve ..."den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmolunan miktara davalı ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 19/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
Davacı ... için; babasının ölümü nedeniyle; 29.236,65 TL"nin, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş"den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmedilen miktara davalılar ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 9.745,55 TL"nin ..., ... ve ..."den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmolunan miktara davalı ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 19/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
Davacı ... için;babasının ölümü nedeniyle; 14.540,79 TL"nin davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş"den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmedilen miktara davalılar ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 4.846,93 TL"nin ..., ... ve ..."den alınarak bu davacıya verilmesine, hükmolunan miktara davalı ..., ... yönünden olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 19/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
Manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüyle; davacılardan ... için; eşinin ve oğlunun ölümü nedeniyle; 20.000,00"er TL, davacılar ... , ... ve ... için; babalarının ölümü nedeniyle 20.000,00"er TL, kardeşlerinin ölümü nedeniyle 10.000,00"er TL, ... ve ... için ise, torunlarının ölümü nedeniyle 5.000,00"er TL, damatlarının ölümü nedeniyle 2.000,00"er TL
manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ... Genel Müdürlüğünden müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, hükmedilen miktarlara olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden yasal, davalı ... ve ... yönünden avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi ile ... Genel Müdürlüğü aleyhine bir dava ikame edilmemiş, anılan kuruluşa dava cevap dilekçesi ile ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz ... Genel Müdürlüğü aleyhine hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamaktadır.Bu nedenle ihbar olunan ... Genel Müdürlüğü temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Davacı ... lehine müteveffa eşi ... için hükmedilen maddi tazminat hükmü haricinde, adı geçen davacı lehine müteveffa oğlu ... , davacılardan ... ve ... için ise, babaları ... için hükmolunan maddi tazminatların miktarları itibariyle davalı ... yönünden,tüm davacılar için;oğul-eş-baba- kardeş-torun-damat ... ve ... yönünden hükmolunan manevi tazminatların miktarları itibariyle ise, davacılar ve davalı ... yönünden temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin davacı ... için oğul ..., davacılar ... ve ... için ise, babaları ... için hükmolunan maddi tazminatlar yönünden, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin, davacıların tamamı için hükmolunan manevi tazminatlar yönünden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince verilen kararda davacı ... yönünden hükmolunan maddi tazminata yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken
hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, bu davacı hakkındaki maddi tazminata ilişkin olan usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan BUGSAĞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Müdürlüğünün vekilinin, davacı ... için oğul ..., davacılar ... ve ... için, babaları ... için hükmolunan maddi tazminatlar yönünden, davacılar vekili ile davalı, davalı ... vekilinin, tüm davacılar için hükmolunan manevi tazminatlar yönünden temyiz dilekçelerinin REDDİNE,(3) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin, davacı ... için eş ... yönünden hükmolunan maddi tazminata yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile, bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı TL 4.511,77 fazla alınan onama harcının temyiz eden davalıya ve aşağıda dökümü yazılı 437,43 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.