Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/585 Esas 2020/6250 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/585
Karar No: 2020/6250
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/585 Esas 2020/6250 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, davacı ile davalılar arasında açılmıştır. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 17. Hukuk Dairesi tarafından da onanmıştır. Davacı vekili, kararın düzeltilmesi istemiyle başvuruda bulunmuştur. Manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Maddi tazminat talebi ise, karar düzeltme isteği uygun görülmediği için reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesi gereği karar düzeltme parasal sınırı, 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmünün anılan tarihten sonra incelenmesi nedeniyle, davacı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. 1086 Sayılı HUMK'nun 442. maddesi uyarınca, karar düzeltme isteği uygun bulunmayan davacıdan, 465,00 TL para cezası alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, 38,50 TL kalan red harcının da karar düzeltme talebinde bulunan davacıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1, 442. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2019/585 E. , 2020/6250 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2015 gün ve 2014/381-2015/114 sayılı hükmün Dairenin 08.10.2018 gün ve 2015/16260-2018/8792 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davacı vekilinin, manevi tazminat talebi yönünden;
6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin, maddi tazminat talebi yönünden;
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.