Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1466
Karar No: 2020/6259
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1466 Esas 2020/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ambulans şöförünün trafik kazasında ölmesi sonrası, diğer aracın çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı kaza sonrası açılan davada, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpmasına yönelik tazminat talepleri hüküm altına alınmıştır. Asıl dava kapsamında, davacıların destekten yoksun kalan maddi tazminat talepleri kabul edilirken, maddi tazminat talepleri konusunda sigorta şirketi tarafından ödemeler yapıldığından dolayı davalı şirketin suçlu bulunamayacağı hüküm altına alınmıştır. Birleşen dosya kapsamında ise manevi tazminat talepleri kabul edilmiştir ve davacılara ödenmesi gereken tutar belirlenmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi ve temerrüt faizi ilgili kanun maddeleri olarak bahsedilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2019/1466 E.  ,  2020/6259 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; asıl davada, ambülans şöförü olan mürislerinin trafik kazasına müdahale ettiği esnada davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, belirterek 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren, davalı ....yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini davacı eş ... için 79.873,34 TL çocukları ... için 6.715,99 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 4.131,00 Tl cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 90.720,33 TL’ye yükseltmiş, birleşen davada, eş ... için 150.000,00 TL, çocuklar İlker ve ... için 100.000"er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 350.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden ; davacı ... için 78.873,34-TL, davacı ... için 6.715,99-TL olmak üzere toplam 85.589,33-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile bu davacılara verilmesine, bakiye kısım yönünden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından ödendiği anlaşılmakla bu kısım yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 4.131,00-TL cenaze giderinin davalılar ... ve ... olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ... şirketine karşı maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında sigorta şirketi kapsamında yapılan ödemeler nazara alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya yönünden; davacı ... için 40.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 25.000,00 er TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazzminatının olay tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 64,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 27/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi