MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları motorsikletin, müvekkilinin murisinin kullandığı at arabasına çarpması sonucu muris ... vefat ettiğini belirterek ıslahla birlikte 25.391,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili, isnad edilen kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... şirketi tarafından davacıya ödenen destek tazminatının, müteveffa sürücünün kusuruna göre belirlenen tazminattan fazla olduğu ve davacının talep edebileceği destek tazminatı kalmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.