Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1077
Karar No: 2021/1044
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1077 Esas 2021/1044 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Tazminat davasında, davacının motosikleti ile davalının aracının çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı, malul kaldığı belirtilerek manevi tazminat talep edildiği ancak maddi tazminat dava zamanında açılmadığı gerekçesiyle açılamadığına karar verildiği ve sadece manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği görülmektedir. Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davalılardan manevi tazminat talebi kabul edilmiştir. Bununla birlikte, talep edilen yüksek tutarların fahiş olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir. Kararda HMK'nın 107. maddesi uyarınca hesaplanan maddi ve manevi tazminat tutarlarının, işleyecek faizlerle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 107. maddesi.
17. Hukuk Dairesi         2020/1077 E.  ,  2021/1044 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile davalının sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek maluliyetten kaynaklı sürekli sakatlık ve tedavi süresince uğranılan zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK"nun 107. maddesi uyarınca şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.06.2015 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebi yönünden davayı atiye bıraktıklarını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, kazada davacının asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının sürücü belgesi olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ... vekili, derdestlik itirazında bulunmuş ve müvekkilinin sorumluluk limitinin 250.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı açısından sorumluluğun SGK"ya geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının, davalılar hakkında açtığı maddi tazminat davasını 04.06.2015 tarihli oturumda müracaata bırakıldığı ve süresi içerisinde yenilemediği anlaşılmakla maddi tazminat yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacının, davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 142,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi