MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ayakkabıcılık İth. ve Tic. Ltd. Şti."nin işletmiş olduğu Forum Kapadokya Alışveriş Merkezinde bulunan Arow Ayakkabı mağazasında, 10/06/2014 tarihinde meydana gelen dolu ve yağışlar neticesinde AVM"nin çatısından sızan suların sirayeti sonucu zarar oluştuğunu ve 27/06/2014 tarihinde 5.938,00 TL hasar tazminatının sigortalı işletmeye ödendiğini ve rücu hakları bulunduğunu belirterek 5.938,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/06/2014 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalı şirketin ... AVM"nin maliki olduğunu, dava dışı ... Ayakkabıcılık İth. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında 01/12/2010 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, hasarın oluşumunda davalı şirketin hiçbir kusuru olmadığını, dava dışı şirketle imzalanan kira sözleşmesine göre kiralanan mecuru pek çok riske karşı korunması amacıyla sigorta poliçesi yapma ve bu poliçelerde davalı ... lehdar gösterme yükümlülüğü bulunduğunu, ödenen tazminatın lehdar olan davalı şirkete rücu edilemeyeceğini ve sigortacının sigortalının yerine geçmesinden kaynaklanan hakları talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 5.938,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/11/2019 gün ve 2017/4027 Esas 2019/11152 karar sayılı ilamı ile "davalı kiralayan ile dava dışı kiracı arasındaki sözleşmenin davacı ... için de bağlayıcı olduğu gözetilerek davacının davalıdan rücuen tazminat talebinde bulunamayacağı" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.