Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6909 Esas 2019/16362 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6909
Karar No: 2019/16362
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6909 Esas 2019/16362 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, rent a car şirketinden kiraladığı aracın emanet isteyen beraat eden sanıkların kendisinden aldığını ve dava konusu tekne motorunu çalmadığını savundu. Ancak, suç tarihi itibariyle araçta GPRS cihazı olup olmadığı ve sanığın kullandığı cep telefonu ve numarasının tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, eksik kovuşturma nedeniyle hüküm kurulmasının hukuki durumu tayin gerektiği kararlaştırıldı. Ayrıca, gece vakti işlenen suç için delillerin neler olduğu tartışılmadan TCK’nun 143. maddesinin uygulanmasının yanlış olduğu belirtildi. Anayasa Mahkemesi’nin 53. maddesine ilişkin iptal kararı doğrultusunda, hak yoksunlukları yeniden değerlendirileceği vurgulandı. Kararda TCK’nun 143. ve 53. maddelerine vurgu yapıldı.

17. Ceza Dairesi 2019/6909 E. , 2019/16362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, rent a cardan kiralamış olduğu Hyundai marka aracının beraat eden sanıkların kendisinden emanet olarak istediklerini, araç GPRS kayıtlarından aracın Söke’de olduğunu öğrendiğini,davaya konu tekne moturunu kendisinin çalmadığını savunduğu anlaşılmakla, sanık tarafından kiralandığı belirtilerin aracın plakasının tesipitinden sonra araçta GPRS cihazı olup olmadığı araştırılarak suç tarihi itibarıyla suçun işlendiği yerden sinyal alıp almadığı ve sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu ve numarasının tespit edilebilmesi durumunda, suç tarihinde ilçede suçun işlendiği bölgede bulunup bulunmadığına ilişkin HTS kayıtlarının da temini ile tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması sebebiyle 06.36’da doğduğu ve 19.47’de battığı, sanığın suçlamayı kabul etmediği, katılanın aşamalarda suç saatine ilişkin beyanda bulunmadığı,ancak dosyada mevcut Cumhuriyet Savcısı ile görüşme tutanağında ise suç saati olarak 03.00-05.00 saat aralığının belirtildiği anlaşılmakla, katılana yönelik eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan TCK"nun 143. maddesinin uygulanması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.