Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3381 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3381
Karar No: 2019/2806
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3381 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanıklar mahkum edilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır: 1) İddia konusu çalıntı motorsiklet üzerinde parmak izi bulunan ve tanık olarak dinlenilen bir kişi hakkında açılan başka bir davanın incelenmemesi, 2) Eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-e maddesi kapsamında olduğunun değerlendirilmemesi, 3) Duruşmada sadece bir sanığın son sözü sorulması, 4) Sanıkın hangi suçun tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi, 5) TCK'da düzenlenen \"seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına\" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamaması gerektiği hususunun göz önünde bulundurulmaması, ve 6) Yargılama giderlerinin ayrıntılı şekilde belirtilmemesi. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 141/1, 142/1-e, ve 58. maddeleri, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nun 53. maddesi 1. fıkra b bendi, ve CMK'nun 324. maddesi 2 ve 3. fıkraları ile 326/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/3381 E. , 2019/2806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında açılan davaya ilişkin olarak suça konu çalınan motorsiklet üzerinde parmak izi çıkan ve tanık sıfatıyla dinlenilen ... hakkında açılan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
2-İkamet önünden suça konu motorsikletin düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 141/1maddesi ile uygulama yapılması,
3-Hüküm açıklanırken duruşmada bulunan sanık ..."a 5271 sayılı CMK gereğince son sözü sorulmadan sadece diğer sanık ...’dan son söz sorulduğu ancak diğer sanık açısından belirsizlik oluşturacak şekilde sanık ...’dan son söz denilerek karar verilmesi,
4-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince hüküm kurulurken ilam içerisindeki hangi suçun tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
6-5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri ile ilgili sanıklardan eşit tahsil edileceği belirtilerek hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.