Edirne Kaçakçılık Kararları - İş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3331 Esas 2020/5818 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3331
Karar No: 2020/5818
Karar Tarihi: 17.06.2020

İş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3331 Esas 2020/5818 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahseden bu kararda, sanık iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme sanık lehine şüpheden sanık yararlanır ilkesini dikkate alarak suçun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğini ve bu hususun tartışılmadığını belirtmiş ve bundan dolayı sanığın aleyhine ceza tayini hatası yapılmıştır. Ayrıca, eylemin birden fazla kişi tarafından işlendiği ortaya çıktığından sanığa verilen cezada hükümde eksiklik bulunmuştur. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen bir iptal kararının göz ardı edildiği ve bu nedenle hak yoksunluklarının karar verilmeden ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu hatalar nedeniyle kararın bozulduğu ve sanık lehine kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verildiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e, 116/4 ve 119/1-c maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2020/3331 E. , 2020/5818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19.50"de battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.50"den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, suçun gerçekleştiği zamana ilişkin dosya kapsamındaki tek delilin müşteki beyanı olduğu ve müştekinin ifadesine göre suçun 20.00 ile 03.30 saatleri arasında işlendiği, buna göre suçun saat 20.00-20.50 aralığında gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanık lehine olarak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezada TCK’nun 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının açısından karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.