MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümde yargılama giderlerinin tahsil şekline ilişkin “3 davetiye bedeli 27,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazine"ye irad kaydına, bozma sanık lehine olduğundan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, bozma sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,” denilmek suretiyle karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararları öncesi, kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma kararları sonrası yapılan yargılama giderlerinin de lehe bozma kararları olması sebebiyle, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.