Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Her iki sanık hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükme yönelik istinaf başvurularının esastan
reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... yönünden;
Sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Somut olayda dosya kapsamına göre herhangi bir eyleme katıldığı tespit edilemeyen, örgüt üyesi olan, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini belirten, 28.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinde de etkin pişmanlık iradesini sürdüren ve bu kapsamda yakalandığı sırada dosyada bulunmayan, yakalandıktan sonra dosyaya gelen ... tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan kişilerle birlikte örgütle irtibatlı 8 kişi hakkında ayrıntılı bilgiler veren sanığın, yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve mensupları ile ilgili bilgiler verdiği anlaşılmakla, TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddesi uyarınca tayin olunan cezada verdiği bilgiler ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK"nın 221/4-2. cümle maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanığa baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.