Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2018 tarih ve 2016/194 - 2018/101 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar için ayrı ayrı olmak üzere; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
I-)Sanıklar ....., ..., ... ve ... yönünden verilen kararların incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okula çocuklarını göndermesi eyleminin atılı suç yönünden delil yahut örgütsel faaliyet olarak nazara alınamayacağı; keza, sanık ..."in eşinin KHK ile ihraç edilmesi ve sanık ..."ın eşinin örgütle iltisaklı kurumlarda SGK kaydının bulunması ile sanık ..."nın çocuklarının Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin sanıklar açısından suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmadığından bilgi sıfatı ile alınan beyanlar değerlendirme dışı bırakılmış, sanık ... hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde, TCK"nın 314/2. maddesi gereğince belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasından 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak "7 yıl 15 ay" hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde "8 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmolunması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanık ... yönünden verilen kararın incelenmesinde;
1-Rize Bank Asya Şube Müdürü olarak çalışmakta iken 30.11.2014 tarihinde işine son verilen ve hukuk mahkemelerinde açtığı işe iade davası ile Fatsa Bank Asya Şube Müdürü olarak çalışmaya başlayan sanığın savunmasında, tanık anlatımlarında yer alan kurban parası topladığı yönündeki talimat ve genelgelerin Bank Asya Genel Müdürlüğü tarafından mail olarak gönderildiği ve hakkında aleyhinde anlatımlarda bulunan tanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak banka müdürü olarak görev yaptığı dönemde zimmet suçundan dolayı işlem başlattığını, bu sebeple aralarında suç isnadını gerektirecek husumet olduğunu bildiren sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın eşinin SGK kaydının sanık açısından suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.