Silahlı terör örgütüne üye olma - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5726 Esas 2021/3567 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/5726 E.  ,  2021/3567 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede
sahtecilik
Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın
62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince hükmedilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın
204/1,3713 sayılı Kanunun 4/1-a, 5/1, TCK"nın 62,
58/9, 53, 63/1 maddeleri gereğince hükmedilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik temyiz
başvurusunun reddine dair ek karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
1-Sanık ve müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçu yönünden verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık ve müdafinin yaptığı temyiz başvurularının reddine dair verilen 13.05.2020 tarihli ek karar hukuka uygun bulunmakla CMK’nın 298. maddesi uyarınca sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalandığı tarih olan 01.06.2018 yerine "04.06.2018" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.