Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın
62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince; sanık
..., sanık ... ve sanık ...
Afif Ala"nın ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası
2-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın
221/4, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince;
sanık ..."ın 2 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında tayin edilen hapis cezasından TCK"nın 221/4 maddesi uyarınca indirim yapılırken 4 yıl 1 ay 15 gün hapis" cezası yerine hesap hatası sonucu "3 yıl 13 ay 15 gün", TCK"nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "3 yıl 5 ay 7 gün hapis" cezası yerine hesap hatası sonucu "2 yıl 17 ay 7 gün hapis" cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.


Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
1-Toplam 22,00 TL"den ibaret yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin sınırının altında kaldığı anlaşıldığından CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 221/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasındaki "Bozma Sonrası : 1.463,00 TL Bozma Sonrası : 1.463,00 TL Tebligat Masrafı : 465,00 TL Müzekkere Masrafı: 48,00 TL Bilirkişi Ücreti: 950,00 TL ve Toplam : 2.183,00 TL," ibarelerinin çıkartılması ve hükmün sanıkla ilgili kısmına "etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK"nın 221/5 maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması"" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 28.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.