Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve çek iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı iş sahibi, taraflar arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılması gereken granit, mermer, limra ve andezit taş kaplama işlerinin eksik bırakıldığından bahisle iş bedeli olarak verilen ... ... Şubesi’ne ait ... hesap ve ... seri nolu 29.11.2006 keşide tarihli 37.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı vekilince işin tamamlandığı, işçilik ödemelerin cüzi bir kısmının davacı tarafından yapıldığı belirtilerek davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece davalının yapıp teslim ettiği işlerde eksiklik bulunduğu, miktarının ise, hükme esas alınan son bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 11.426,45 TL olduğu kabul edilerek kısmen kabul kararı verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli sözleşme, birim fiyat esasına dayalı eser sözleşmesidir. Davadan önce davacı iş sahibi tarafından, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/36 D. iş tespit dosyası ile 12.12.2006 tarihinde yaptırılan tespitte davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan işler tespit ettirilmiş, ardından ... Noterliği’nin 23.02.3007 gün ve ... yevmiyeli ihtarı ile sözleşme feshedilmiştir. Yargılama sırasında tespit raporunu düzenleyen bilirkişiden alınan 09.06.2010 tarihli ek raporda yapılmayan işlerin değerinin sözleşme birim fiyatları ile 77.024,00 TL olduğu belirtilmiştir. Yaptırılan bu tespit ve alınan ek rapor ile gerçekleştirilmeyen imalatın bedeli belirlenmiş olup, bu durumda yüklenici tarafından yapılan imalatın toplam bedeli 82.976,00 TL’dir. Kanıtlanan 144.000,00 TL çekle ödeme dikkate alındığında 61.024,00 TL fazla ödeme yapıldığı ve dava konusu 37.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik imalâtların yüklenici tarafından tamamlanması için yapılan harcamaların iş bedelinden düşülmesi sureti ile fazla ödemenin tespiti doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.