Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan (davacı) ... ile aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep edilen (davalı) ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.06.2015 tarih ve 2015/61-2015/321 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vasisi ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Davalı vekili olarak duruşmaları takip eden Avukat ..."ın vekâletnamesi bulunmadığından adı geçen avukata tebliğ edilecek meşruhatlı davetiye ile süre verilerek vekâletnamesinin ibraz edilmesinin istenmesi, süresi içinde ibraz edilmemesi halinde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalı asıla tebliğ edilip temyiz süresinin geçmesi beklendikten ve temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan,
2-Davacı ... vesayet altında olup dava açılması için Türk Medeni Kanun"un 462/8. maddesine göre vesayet makamının izin kararı gerekli olduğu halde alınmadığı, ...11. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/326 Esas sayılı dosyasındaki 14.07.2015 tarihli belge Yargıtay duruşmalarında vesayet altındaki şahsı temsil etmek üzere verilmiş olup yeterli olmadığından Türk Medeni Kanunu"nun 465. maddesi hükmünce davacıya vasinin mahcur hakkında dava açma yönündeki işleminin onaylanması hakkında vesayet makamından karar alması için meşruhatlı davetiye ile uygun süre verilip alınacak karar dosyaya konulduktan ve ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/273 Esas, 2015/125 Karar sayılı ilâmı kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini taşıyan tasdikli suretinin temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.